Schutzleiterwiderstand indirekte Schutzleiterbestätigung

Antworten
Benutzeravatar
SPS
Beiträge: 4105
Registriert: Freitag 16. Juli 2004, 20:27
Kontaktdaten:

Schutzleiterwiderstand indirekte Schutzleiterbestätigung

Beitrag von SPS » Sonntag 20. Oktober 2019, 21:20

Schutzleiterwiderstand Beitrag aus der Fachzeitschrift de

https://www.fbz-e.de/downloads/info/201 ... MP_A_4.pdf
Was haltet ihr von der indirekten Schutzleiterbestätigung.
Wenn der Stromkreis nur für Leuchten, wie im Beitrag einzeln zugänglich ist eine Option.
Bei Mischstromkreisen von Steckdosen und Beleuchtung sowie Verzweigten Leitungen sehe ich hier Probleme.

Was mache ich in Wohnungen? Doch alle Leuchten abbauen?
Mit freundlichem Gruß sps

Probator
Null-Leiter
Beiträge: 421
Registriert: Montag 19. September 2016, 15:15

Re: Schutzleiterwiderstand indirekte Schutzleiterbestätigung

Beitrag von Probator » Montag 25. November 2019, 12:50

Ich halte davon garnichts.

- Man bewegt sich im Grenzbereich der Messgenauigkeit jeder Zange - wenn man ein so genaues Instrument überhaupt besitzt. Es ist problemlos möglich, auf einer Zange die im Artikel angegebenen 0,107 mA aufs Display zu bekommen, ohne sie auch nur an ein Kabel zu halten.

- Die Interpretation der Messwerte erfordert viel Fachwissen und müsste für jede Leitung nachgerechnet werden. Oft ist nicht einmal bekannt, wie lang die Leitungen wirklich sind, wie oft sie sich verzweigen. Die Berechnungsgrundlage fehlt in der Praxis also meist völlig.

- Befindet sich ein einziges SKI-Gerät im Kreis, kann dieses bereits (auch höhere) Ableitströme erzeugen. Die Zange zeigt also X,X mA an, der Prüfer ist zufrieden.

Da sind so viele Fehlerquellen und Unsicherheiten drin, da kann man meiner Meinung nach gleich zu einem Würfel greifen und den Zufallswert ins Protokoll schreiben... dageg1

Benutzeravatar
SPS
Beiträge: 4105
Registriert: Freitag 16. Juli 2004, 20:27
Kontaktdaten:

Re: Schutzleiterwiderstand indirekte Schutzleiterbestätigung

Beitrag von SPS » Donnerstag 5. Dezember 2019, 05:32

Hallo Probator ,
dank1 für die Antwort.
Ich habe diese Antwort leider erst heute gesehen, Sorry.
Mit freundlichem Gruß sps

Antworten