Mir sagte gerade eine "verantwortliche" Person, das bei einer Wiederholungsprüfung in einer Festen Anlage (Gebäude; Installation;) Stichproben ausreichend sein würden.
GEHÖHRT habe ich davon schon, aber ob an dieser Aussage etwas drann ist, kann ich nicht sagen. Und wenn ja, in welchem Umfang sind die Stichproben zu nehmen?
Kann mir dazu jemand eine Belastbare Quelle nennen?
Danke schon mal...
Wiederholungsprüfung
-
omtdr43
- Null-Leiter
- Beiträge: 344
- Registriert: Dienstag 29. Juni 2010, 20:11
Wiederholungsprüfung
Staatlich geprüfter Legastheniker!srg1
Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt: 'Das ist technisch unmöglich!'
(Sir Peter Ustinov)
Gelernter Pessimist!
Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt: 'Das ist technisch unmöglich!'
(Sir Peter Ustinov)
Gelernter Pessimist!
-
kabelmafia
- Beiträge: 7503
- Registriert: Montag 7. April 2003, 22:25
- Wohnort: eigentlich Hamburg, aber überall und nirgends
- Kontaktdaten:
Moin,
ja, da gibt es die Textstelle 5.3.101.10.1 Anmerkung der DIN VDE 0105-100:2009-10:
Eine Prüfung von 10% der Stromkreise um damit der "Pflicht" einer Wiederholungsprüfung nachzukommen ist zwar schon mal ein Ansatz, aber aus den 10% kann man schlecht auf den Gesamtzustand schließen.
ja, da gibt es die Textstelle 5.3.101.10.1 Anmerkung der DIN VDE 0105-100:2009-10:
Ehrlicherweise ist ja bei einer Wiederholungsprüfung fast nie eine Prüftiefe von 100% der Erstprüfung möglich und sinnvoll. Entsprechend muss also im Normtest so eine Klausel enthalten sein.Der Umfang der wiederkehrenden Prüfung ... darf ... nach den Betriebsverhältnissen auf Stichproben sowohl in Bezug auf den örtlichen Bereich als auch auf die durchzuführenden Maßnahmen beschränkt werden, soweit dadurch eine Beurteilung des ordnungsgemäßen Zustandes möglich ist.
Eine Prüfung von 10% der Stromkreise um damit der "Pflicht" einer Wiederholungsprüfung nachzukommen ist zwar schon mal ein Ansatz, aber aus den 10% kann man schlecht auf den Gesamtzustand schließen.
Der Strom kann ruhig bunt sein-ohne Kabel nützt das nix.
Bild: NAKBA 3x95/50sm 0,6/1kV VDE U 0250:1936
Dieser Beitrag wurde mit größtmöglicher Sorgfalt erstellt und basiert auf fundierten Kenntnissen der elektrotechn. Regelwerke. Er ist eine pers. Interpretation des Autors. Etwaige rechtliche Empfehlungen und Hinweise sind unverbindlich, eine Rechtsberatung findet nicht statt.
Haftungsansprüche gegen den Autor, die durch die Nutzung oder Nichtnutzung der angebotenen Informationen bzw. durch die Nutzung fehlerhafter und unvollständiger Informationen verursacht werden, sind ausgeschlossen.
Bild: NAKBA 3x95/50sm 0,6/1kV VDE U 0250:1936
Dieser Beitrag wurde mit größtmöglicher Sorgfalt erstellt und basiert auf fundierten Kenntnissen der elektrotechn. Regelwerke. Er ist eine pers. Interpretation des Autors. Etwaige rechtliche Empfehlungen und Hinweise sind unverbindlich, eine Rechtsberatung findet nicht statt.
Haftungsansprüche gegen den Autor, die durch die Nutzung oder Nichtnutzung der angebotenen Informationen bzw. durch die Nutzung fehlerhafter und unvollständiger Informationen verursacht werden, sind ausgeschlossen.
-
karo1170
- Null-Leiter
- Beiträge: 459
- Registriert: Montag 31. März 2014, 11:26
- Wohnort: Sachsen/Erzgebirge
Ich würde in solch einem Falle ungefähr so argumentieren: Wenn nach Sichtprüfung und Prüfung von x% der Stromkreise keine Auffälligkeiten vorkommen, kann man auf dem Gesamtzustand der Anlage schliessen.kabelmafia hat geschrieben: Ehrlicherweise ist ja bei einer Wiederholungsprüfung fast nie eine Prüftiefe von 100% der Erstprüfung möglich und sinnvoll. Entsprechend muss also im Normtest so eine Klausel enthalten sein.
Eine Prüfung von 10% der Stromkreise um damit der "Pflicht" einer Wiederholungsprüfung nachzukommen ist zwar schon mal ein Ansatz, aber aus den 10% kann man schlecht auf den Gesamtzustand schließen.
(aus dem Bauch wäre bei mir x= ca. 30, für öffentliche/kommunale Objekte wie Schulen, KiTa..)
Wobei man realistisch betrachten muss, ob der Mehraufwand einer kompletten Anlagenprüfung und der damit verbundene "Mehrgewinn" an Sicherheit in einem realistischen Kosten/Nutzen-Verhältnis stehen würde...
-
Starkstromer
- Beiträge: 349
- Registriert: Mittwoch 3. Oktober 2012, 12:36
Wie schon der Begriff sagt, setzt die Wiederholungsprüfung eine Erstprüfung und die Mägelbeseitigung voraus.
Fehler können in der bestehenden Anlage durch unsachgemäße Bedienung ( Sicherungswechsel) ,Alterung (lose Kontaktstellen) oder fehlende Wartung ( Prüftasten RCD) geschehen.
Also kommt es darauf an wie die Anlage im Betrieb betreut wird. Sind eigene Fachkräfte oder immer die gleiche Fachfirma in der Anlage tätig, treten die gleichen Fehler an einigen Stellen auf und können so durch eine geringe Stichprobe erkannt werden.
Ist die Anlage fremdbetreut und wird jede Arbeit erneut ausgeschrieben und immer an eine andere Fachfirma vergeben, muss die Prüftiefe wesentlich größer sein. Es setzt jeder Fachmann andere Schwerpunkte auf die Bedienung, Kontrolle und Wartung einer Anlage, daher können vielfältige Fehler auftreten.
Das war jedenfalls die Erfahrung in meiner langjährigen Prüftätigkeit an sehr vielen unterschiedlichen Anlagen.
Übrigens habe ich sehr wenige unterbrochene Schutzleiter festgestellt, z.B. durch verbogene oder verschmutzte Schutzkontaktbügel, aber sehr viele nicht funktionierende RCD, hauptsächlich in Krankenhäusern.
Isolationsmessungen haben in bestehenden Anlagen ohnehin keinen Sinn, da Verbraucher angeschlossen sind.
Gruß
Fehler können in der bestehenden Anlage durch unsachgemäße Bedienung ( Sicherungswechsel) ,Alterung (lose Kontaktstellen) oder fehlende Wartung ( Prüftasten RCD) geschehen.
Also kommt es darauf an wie die Anlage im Betrieb betreut wird. Sind eigene Fachkräfte oder immer die gleiche Fachfirma in der Anlage tätig, treten die gleichen Fehler an einigen Stellen auf und können so durch eine geringe Stichprobe erkannt werden.
Ist die Anlage fremdbetreut und wird jede Arbeit erneut ausgeschrieben und immer an eine andere Fachfirma vergeben, muss die Prüftiefe wesentlich größer sein. Es setzt jeder Fachmann andere Schwerpunkte auf die Bedienung, Kontrolle und Wartung einer Anlage, daher können vielfältige Fehler auftreten.
Das war jedenfalls die Erfahrung in meiner langjährigen Prüftätigkeit an sehr vielen unterschiedlichen Anlagen.
Übrigens habe ich sehr wenige unterbrochene Schutzleiter festgestellt, z.B. durch verbogene oder verschmutzte Schutzkontaktbügel, aber sehr viele nicht funktionierende RCD, hauptsächlich in Krankenhäusern.
Isolationsmessungen haben in bestehenden Anlagen ohnehin keinen Sinn, da Verbraucher angeschlossen sind.
Gruß
-
Olaf S-H
- Beiträge: 13786
- Registriert: Montag 10. Januar 2005, 23:57
Moin omtdr43,
als Ergänzung zu den Vorrednern:
Die Stichprobenvarianten funktioniert aber nur, wenn ein Bericht über die Erstprüfung und - wenn durchgeführt - auch über die bisherigen Wiederholungsprüfungen.
Es macht keinen Sinn, immer die selben Stichprobenstromkreise zu prüfen, und es soll bei der Wiederholungsprüfung auf Änderungen des Zustandes Bezug genommen werden. Dafür muss der vorherige Zustand allerdings bekannt sein.
Gruß Olaf
als Ergänzung zu den Vorrednern:
Die Stichprobenvarianten funktioniert aber nur, wenn ein Bericht über die Erstprüfung und - wenn durchgeführt - auch über die bisherigen Wiederholungsprüfungen.
Es macht keinen Sinn, immer die selben Stichprobenstromkreise zu prüfen, und es soll bei der Wiederholungsprüfung auf Änderungen des Zustandes Bezug genommen werden. Dafür muss der vorherige Zustand allerdings bekannt sein.
Gruß Olaf
Dies ist keine rechtsverbindliche Auskunft sondern meine Meinung bzw. mein Tipp für den Bereich der Bundesrepublik Deutschland! Die einschlägigen Normen/Vorschriften (z. B. DIN, VDE, TAB, DGUV, TRBS, BekBS, NAV, EN, LBO, LAR, ArbStättV, BetrSichV, ProdSG, ...) sind zu beachten. Ein Rechtsanspruch kann hieraus nicht abgeleitet werden. Die Nennung von Fundstellen in Regelwerken stellt keine Rechtsberatung sondern nur die Sichtweise des Verfassers dar.
Für elektrotechnische Laien gilt: Dieser Beitrag erläutert die technischen Zusammenhänge. Die Umsetzung obliegt den konzessionierten Fachbetrieben (§13(2)NAV).
"Wer eine Handlung begeht, der übernimmt auch alle daraus folgende Pflichten." §33 I-3 prALR 1794
Für elektrotechnische Laien gilt: Dieser Beitrag erläutert die technischen Zusammenhänge. Die Umsetzung obliegt den konzessionierten Fachbetrieben (§13(2)NAV).
"Wer eine Handlung begeht, der übernimmt auch alle daraus folgende Pflichten." §33 I-3 prALR 1794
-
omtdr43
- Null-Leiter
- Beiträge: 344
- Registriert: Dienstag 29. Juni 2010, 20:11
Und genau DAS ist mein Problem! Ich bin seit erstellung der Anlage anfang der ´70ger (und seit dem ständig erweitert und umgebaut) so ziemlich der erste, der hier Prüft! Und die Ergebnisse gefallen den Vorgesetzten zum Teil überhaubt nicht...Und desshalb sind die ständig auf der Suche nach Knüppeln, die sie mir zwischen die beine Schmeißen können.Olaf S-H hat geschrieben:Moin omtdr43,
als Ergänzung zu den Vorrednern:
Die Stichprobenvarianten funktioniert aber nur, wenn ein Bericht über die Erstprüfung und - wenn durchgeführt - auch über die bisherigen Wiederholungsprüfungen.
...
Staatlich geprüfter Legastheniker!srg1
Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt: 'Das ist technisch unmöglich!'
(Sir Peter Ustinov)
Gelernter Pessimist!
Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt: 'Das ist technisch unmöglich!'
(Sir Peter Ustinov)
Gelernter Pessimist!
-
Starkstromer
- Beiträge: 349
- Registriert: Mittwoch 3. Oktober 2012, 12:36
Solche Anlagen sind nicht für Stichprobenprüfungen geeignet um den sicheren Zustand der Gesamtanlage zu dokumentieren.
Deine Arbeitsplatzsituation kenne ich nicht, aber willst Du Dich nicht selbst entlassen, dann hat der Chef immer Recht.
Zusätzlich kommt die Pflicht des Fachmannes den Vorgesetzten auf mögliche Mängel oder Mißstände hinzuweisen. Dies erfolgt am Besten schriftlich oder unter belastbaren Zeugen.
Errichtest Du auch Anlagen im Betrieb, dann solltest Du diese nur in Betrieb nehmen, wenn die vorgelagerte Anlage den sicheren Zustand des neuen Teils der Anlage gewährleistet.
Das wichtigste in solch einer Situation ist die Dokumentation wo Du etwas an der Anlage gemacht oder verändert hast.
Wenn Deine Chefs mitmachen, dann sollen sie die Anlage von einem Sachverständigen überprüfen lassen, denn der Fachmann im eigenen Haus gilt ohnehin sehr wenig.
Gruß
Deine Arbeitsplatzsituation kenne ich nicht, aber willst Du Dich nicht selbst entlassen, dann hat der Chef immer Recht.
Zusätzlich kommt die Pflicht des Fachmannes den Vorgesetzten auf mögliche Mängel oder Mißstände hinzuweisen. Dies erfolgt am Besten schriftlich oder unter belastbaren Zeugen.
Errichtest Du auch Anlagen im Betrieb, dann solltest Du diese nur in Betrieb nehmen, wenn die vorgelagerte Anlage den sicheren Zustand des neuen Teils der Anlage gewährleistet.
Das wichtigste in solch einer Situation ist die Dokumentation wo Du etwas an der Anlage gemacht oder verändert hast.
Wenn Deine Chefs mitmachen, dann sollen sie die Anlage von einem Sachverständigen überprüfen lassen, denn der Fachmann im eigenen Haus gilt ohnehin sehr wenig.
Gruß