Das haben wir von den Politikern gelernt!Arno hat geschrieben: Was ich zum K... finde, jeder argumentiert im luftleeren Raum, emotional, unsachlich und ignorant vor sich hin.
Muss die Energiesparlampe verboten werden?
-
Willi S
- Null-Leiter
- Beiträge: 962
- Registriert: Dienstag 16. Oktober 2007, 19:12
- Wohnort: Bottrop-Kirchhellen, Ruhrgebiet
-
-Claus-
- Beiträge: 2898
- Registriert: Donnerstag 21. Januar 2010, 11:48
- Wohnort: Sachsen
Antwort auf Ausgangsfrage
Nein, die ESL muss nicht verboten werden.
Über Leuchtstoffröhren und Kompaktleuchtstofflampen ohne Vorschaltgerät hat niemand so gemosert.
Erst die ESL mit integrierten Vorschaltgerät sorgt für Unmut.
Warum?
Weil plötzlich nach vielfältigen Eigenschaften auszuwählen ist.
Weil ein Teil der Eigenschaften schwindel sind und man erst nach dem Kauf weis, was man wirklich gekauft hat.
Weil Beschaffungskosten keine fühlbare Ersparniss erkennen lassen.
Weil man sich offenbar doch nicht an die Lichtqualität gewöhnen kann.
Wäre die "spezielle" ESL wirklich so von Vorteilen gekrönnt, dann hätte ich sie schon längst in der elektronischen Werbung gesehen. (Würde mir auch besser gefallen als die Always-Werbung)
Allein mit dem Gebot/Verbot wurden jedoch nur die schwächen deutlich gemacht.
Gruß
Claus
Über Leuchtstoffröhren und Kompaktleuchtstofflampen ohne Vorschaltgerät hat niemand so gemosert.
Erst die ESL mit integrierten Vorschaltgerät sorgt für Unmut.
Warum?
Weil plötzlich nach vielfältigen Eigenschaften auszuwählen ist.
Weil ein Teil der Eigenschaften schwindel sind und man erst nach dem Kauf weis, was man wirklich gekauft hat.
Weil Beschaffungskosten keine fühlbare Ersparniss erkennen lassen.
Weil man sich offenbar doch nicht an die Lichtqualität gewöhnen kann.
Wäre die "spezielle" ESL wirklich so von Vorteilen gekrönnt, dann hätte ich sie schon längst in der elektronischen Werbung gesehen. (Würde mir auch besser gefallen als die Always-Werbung)
Allein mit dem Gebot/Verbot wurden jedoch nur die schwächen deutlich gemacht.
Gruß
Claus
-
Lightyear
- Beiträge: 3458
- Registriert: Sonntag 10. Juni 2007, 16:41
Ja, ich liebe es, rational und sachlich zu argumentieren...
Sarkasmus mag ich übrigens auch sehr gerne..
In diesem Sinne bin ich jederzeit für eine sachliche Diskussion (ohne verblendete Ideologie, sowie ohne Polemik / Sarkasmus) zu haben, solange ich die Argumente ansatzweise verstehen kann.
P.S. ich bin sowohl gegen ein Verbot der ESL, als auch gegen das bestehende "Glühlampenverbot". Weder die AGL, noch die ESL sind "Wunderwaffen". Beide Gattungen haben unbestritten Vor- und Nachteile, welche es für den jeweiligen Anwendungszweck abzuwägen gilt. Jeder Leuchtmitteltyp Seit' an Seit' in friedlicher Koexistenz - DAS wäre mein Wunsch (und damit bin ich sicherlich nicht alleine auf weiter Flur).
Gruß aus Nürnberg,
Ly
Sarkasmus mag ich übrigens auch sehr gerne..
In diesem Sinne bin ich jederzeit für eine sachliche Diskussion (ohne verblendete Ideologie, sowie ohne Polemik / Sarkasmus) zu haben, solange ich die Argumente ansatzweise verstehen kann.
P.S. ich bin sowohl gegen ein Verbot der ESL, als auch gegen das bestehende "Glühlampenverbot". Weder die AGL, noch die ESL sind "Wunderwaffen". Beide Gattungen haben unbestritten Vor- und Nachteile, welche es für den jeweiligen Anwendungszweck abzuwägen gilt. Jeder Leuchtmitteltyp Seit' an Seit' in friedlicher Koexistenz - DAS wäre mein Wunsch (und damit bin ich sicherlich nicht alleine auf weiter Flur).
Gruß aus Nürnberg,
Ly
-
Elekjet
Hallo Lightyear,
Glühleuchten wurden nicht verboten! Es wurden Leuchtmittel mit einem schlechten Wirkungsgrad verboten. Es gibt Glühleuchten (Halogen) in allen Lichtfarben und einem deutlich natürlicheren Spektrum als Glühobst. Hier wird etwas hochgehalten, was es so gar nicht gab. Als die Niedervolthalogen "Wäscheleinen" auf den Markt kam war alle begeistert. Ein Leuchtmittel mit schlechter Energieausbeute, geringer Leuchtkraft, oft technisch am Rande der Legalität.
Über das "Verbot" bin ich auch nicht glücklich. Unsere Energieproblem wird es nicht lösen, aber zurück zum "guten alten Glühobst", ich weiß nicht ob dies eine Alternative ist. Mittelfristig werden sich andere Leuchtmittel durchsetzen, LED, Plasma usw... Als Alternative zur Glühleuchte kann ich mit den ESL gut leben. Was ich als ausgesprochen ärgerlich empfinde, ist die schlechte Qualität vieler ESL. Ich schreibe mir das Inbetriebnahmedatum zwischenzeitlich auf die Fassung. Habe letztens auch 3 defekte Leuchtmittel mit Rechnung zum Händler zurückgebracht. Nach kurzem Staunen bekam ich 3 Neue.
Glühleuchten wurden nicht verboten! Es wurden Leuchtmittel mit einem schlechten Wirkungsgrad verboten. Es gibt Glühleuchten (Halogen) in allen Lichtfarben und einem deutlich natürlicheren Spektrum als Glühobst. Hier wird etwas hochgehalten, was es so gar nicht gab. Als die Niedervolthalogen "Wäscheleinen" auf den Markt kam war alle begeistert. Ein Leuchtmittel mit schlechter Energieausbeute, geringer Leuchtkraft, oft technisch am Rande der Legalität.
Über das "Verbot" bin ich auch nicht glücklich. Unsere Energieproblem wird es nicht lösen, aber zurück zum "guten alten Glühobst", ich weiß nicht ob dies eine Alternative ist. Mittelfristig werden sich andere Leuchtmittel durchsetzen, LED, Plasma usw... Als Alternative zur Glühleuchte kann ich mit den ESL gut leben. Was ich als ausgesprochen ärgerlich empfinde, ist die schlechte Qualität vieler ESL. Ich schreibe mir das Inbetriebnahmedatum zwischenzeitlich auf die Fassung. Habe letztens auch 3 defekte Leuchtmittel mit Rechnung zum Händler zurückgebracht. Nach kurzem Staunen bekam ich 3 Neue.
-
geloescht
-
Lightyear
- Beiträge: 3458
- Registriert: Sonntag 10. Juni 2007, 16:41
Ach, Du bist auch so einer..?Arno hat geschrieben: Ich schreibe mir das Inbetriebnahmedatum zwischenzeitlich auf die Fassung.
Ich schreibe (bzw. lasse schreiben) seit etlichen Jahren das Inbetriebnahmedatum der ESL auf's Gehäuse der Elektronik - nur so lässt sich der Humbug, den einige Hersteller so treiben, wenigstens intern dokumentieren.
Ich verwalte u.A. ein mittleres Gewerbeobjekt, da kommen über's Jahr etliche Leuchtmittel zusammen. Selbst bei annäherndem Dauerbetrieb fallen einem "die Schuppen aus den Haaren", wenn man die tatsächliche Brenndauer mit der Verpackungsangabe vergleicht.
Ja, mein GH wundert sich schon gar nicht mehr, wenn ich einen Karton bringe. Ob die defekten ESL zwecks Gutschrift zurück zum Hersteller wandern, oder einfach entsorgt werden (und ich somit aus Gründen der Kundebindung kostenlosen Ersatz erhalte), konnte ich noch nicht eruieren. Bei den ESL läuft jedenfalls das gleiche Spiel, wie beispielsweise bei den PAR-Leuchtmitteln: Es wird die Durchschnittliche Lebensdauer einer Charge bei optimalen Bedingungen angegeben. Extrem Realitätsnah...Arno hat geschrieben:Habe letztens auch 3 defekte Leuchtmittel mit Rechnung zum Händler zurückgebracht. Nach kurzem Staunen bekam ich 3 Neue.
Und der Endverbraucher, der vielleicht nicht diese Kontakte zum Verkäufer hat, fühlt sich veralbert, wenn eine ESL nach wenigen Monaten (weit entfernt von der angegebenen Brenndauer) stirbt, nur weil damit das Treppenhaus mit kurz eingestelltem Treppenlichtzeitschalter beleuchtet wurde. Geh' 'mal einer in einen handelsüblcihen BAumarkt und versuche derjenige, eine defekte ESL zu wandeln. Ich empfehle dringend das Mitbringen eines Rechtsanwaltes oder dgl.
Einzig Feinkost Albrecht (süd) zeigt sich da extrem kulant, dort wird teils nciht einmal der KAssenbon verlangt - Geld zurück wegen Nichtgefallens.
Aber ich schweife ab...
Klar gibt es inzwischen Halogen-Leuchtmittel im AGL-Kolben, aber warum müssen diese "hocheffizienten" Leuchtmittel einen Straßenpreis von über 2 Euronen haben..? DAS ist doch dem Endverbraucher nicht vermittelbar.
Auch dass Halogenbrenner (R7s) nur noch in der 400W-Version verfügbar sind, ist oft nur schwer zu vermitteln.
Ob es ökologisch sinnvoll ist, ein Wohnzimmer mit einem (guten) 400W Halogenbrenner (anstelle eines bösen 500W Halogenbrenners) via Deckenfluter zu beleuchten, das steht auf noch einem anderen Blatt. Aber mit der 400W-Variante tut man etwas gutes für die Umwelt, weil bessere Energieklasse...
Im Grunde eine wahnwitzige Endlosdiskussion, die, auf das grundsätzliche Ziel (nämlich verantwortungsvoll mit den Resourcen umzugehen) bezogen, völlig am Sinn und Zweck vorbeigeht. So man denn wirklich Energie sparen will, sollte man an den wirklichen "Fressern" beginnen und derart unausgegorene Regelungen gleich in die Rundablage (aka Streifenfax) legen.
Habe fertig...
Gruß aus Nürnberg,
Ly
Gruß aus Nürnberg,
LY
-
Harta-
- Null-Leiter
- Beiträge: 51
- Registriert: Dienstag 16. Oktober 2007, 20:37
- Wohnort: Schweiz
Meinst Du bei 1000h Lebensdauer wirst Du nicht über den Tisch gezogen? Die Industrie könnte AGL mit 5000h herstellen. Mit der Begründung "wirtschaftlich nicht sinnvoll" wird das aber nicht gemacht. Da kommt mir auch Bereicherung in den Sinn. Ich mag nicht über Bereicherung und Abzocke sprechen, die sehen wir in allen Lebensbereichen mehrmals und täglich.Wie meinen..? Eine AGL um 0,19€ ist selbst bei eingerechnetem Stromverbrauch billiger, als eine Qualitäts-ESL, die die angegebene Lebensdauer nichtmal zur Hälfte erfüllt. Leuchtmitteltausch kostet auch Geld...
Die Zahl ist ca. 10% des Haushaltsverbrauchs.Für wen..? Für Dich..? Für ein gutes, grünes Gewissen..? Oder für Lobbyisten, die gewaltig an dem Verkauf von ESL profitieren..?
Wenn es wirklich um's Energeisparen geht, warum wird dann der Hebel an der privaten Beleuchtung angesetzt und nicht an wirklich großen Energieverbrauchern..? Wie war das noch..? Die Beleuchtung in privaten Haushalten macht 0,05% des Gesamtverbrauches elektrischer Energie Deutschlands aus..? Oder wie groß war die Zahl..?
Die Beleuchtung am Arbeitsplatz wird schon lange nicht mehr mit AGL gemacht. Würde heute noch jemand ein Bürogebäude mit AGL machen, würde er gesteingt. Leuchtstoffröhren sind mittlerweile akzeptiert (Lichtfarbe oder flimmern hin oder her). Obwohl auch ihr Preis heftig ist, vor allem die der Leuchten. An der Strassenbeleuchtung wird auch angesetzt. Es wird überall an der Beleuchtung Energie gespart. Partiell energiesparen bringt wirklich nichts.
Grosse Energieverbraucher sind zu Bsp. Elektroheizungen. Die werden ja jetzt auch verteufelt. Obwohl an ihre Energieeffizienz kein anderes System herankommt. Nimmt man den Aufwand für Installation und Platzbedarf dazu, ist sie für Heizungszwecke geradezu prädestinert. Aber eben: Es gibt nicht so viel Strom! Darum muss die Glühlampe weg. Leider.
Um Dich vor unserer Umweltverschmutzung zu schützen.Ja, so haben wir Beide wenigstens Etwas, worüber wir uns aufregen können...
Ach ja, ich werde zukünftig einfach wieder in eine Höhle ziehen, Beute erlegen (natürlich nur sofern es sich nicht um eine geschützte Spezies handelt) und Beeren vom Waldboden sammeln. Für Wärme und Licht habe ich dann ein politisch-ökologisch korrektes Lagerfeuer. Bis mir so ein Umwelt-N**i eine Feinstaubfilter in die Höhle baut
Freundliche Grüsse
-
geloescht
Hallo Harta,
Vegleich doch den Preis einer kwh Ö mit der kwh elektrisch.
Als Anhaltswert: 1 L Öl ~ 11 kwh. Zieh dabei großzügig 20 % Verluste ab und rechne mit 8,8kwh/Liter.
Gruß
Alois
Da lässt Du aber 60 % Verluste bei der Erzeugung und Eeiterleitung elektrischer Energie großzügig weg. Wenn elektrisch heizen so effizient wäre, dann würde keiner mehr mit anderen Energieträgern heizen.Obwohl an ihre Energieeffizienz kein anderes System herankommt. Nimmt man den Aufwand für Installation und Platzbedarf dazu, ist sie für Heizungszwecke geradezu prädestinert.
Vegleich doch den Preis einer kwh Ö mit der kwh elektrisch.
Als Anhaltswert: 1 L Öl ~ 11 kwh. Zieh dabei großzügig 20 % Verluste ab und rechne mit 8,8kwh/Liter.
Gruß
Alois
-
Harta-
- Null-Leiter
- Beiträge: 51
- Registriert: Dienstag 16. Oktober 2007, 20:37
- Wohnort: Schweiz
Hallo Alois
Da kann ich jetzt nicht mitreden, kenne mich zuwenig aus. Ich bin jedoch sicher, dass es auch bei Ölgewinnung- und transport recht hohe Verluste gibt.
Ich wollte damit einen Vergleich machen, warum man mit der Glühlampe keine Energie sparen kann. Ob nun Strom für die Beleuchtung oder für die Heizung produziert wird kommt in Sachen Erzeugung und Transport auf das Gleiche heraus.
Gruss
Harta
Da kann ich jetzt nicht mitreden, kenne mich zuwenig aus. Ich bin jedoch sicher, dass es auch bei Ölgewinnung- und transport recht hohe Verluste gibt.
Ich wollte damit einen Vergleich machen, warum man mit der Glühlampe keine Energie sparen kann. Ob nun Strom für die Beleuchtung oder für die Heizung produziert wird kommt in Sachen Erzeugung und Transport auf das Gleiche heraus.
Gruss
Harta
-
geloescht
Hallo Harta,
wenn man bei den Kraftwerken zur Stromerzeugung die Verluste bei der Gewinnung und für den Transport der Primärenergie mit einrechnet, dann liegt der Wirkungsgrad noch niedriger.
Nicht umsonst ist die Kilowattstunde Strom ca. doppelt so teuer wie die Kilowattstunde z.B. von Öl oder Gas.
Was Du bei Deiner Aussage weiter oben gemacht hast war der Vergleich wieviel Energie stecke ich in den Heizofen rein und wieviel kommt heraus. Da schneidet die elektrische Energie besser ab, weil Größenordnungen von nahe 100 % erreicht werden. Diese Sicht der Dinge ist aber m.E. nicht in Ordnung.
Gruß
Alois
wenn man bei den Kraftwerken zur Stromerzeugung die Verluste bei der Gewinnung und für den Transport der Primärenergie mit einrechnet, dann liegt der Wirkungsgrad noch niedriger.
Nicht umsonst ist die Kilowattstunde Strom ca. doppelt so teuer wie die Kilowattstunde z.B. von Öl oder Gas.
Was Du bei Deiner Aussage weiter oben gemacht hast war der Vergleich wieviel Energie stecke ich in den Heizofen rein und wieviel kommt heraus. Da schneidet die elektrische Energie besser ab, weil Größenordnungen von nahe 100 % erreicht werden. Diese Sicht der Dinge ist aber m.E. nicht in Ordnung.
Gruß
Alois