Das schöne an fast allen Beiträgen in diesem Forenbereich ist:
unsachlich, emotional, zuweilen dümmlich.
Argumentationen die in der "Bald Blöd" täglich propagiert werden. Man sollte so argumentieren wie in den anderen Bereichen üblich. Ansonsten machen sich einige Herren hier unglaubhaft.
Zum Thema Wasserstoff, durchaus als Alternative denkbar - problematisch - Speicherkapazität.
50Hertz hat geschrieben:Elektroautos und Wasserstoffautos sollten nach meiner Meinung getrennt behandelt werden. Zu leicht gibt es einen unübersichtlichen Brei.
der Brei entsteht woanders.
Elt-Onkel hat geschrieben:Da haben die Ölmultis letstens einen 'tollen' Vorschlag gemacht. Sie wollen Wasserstoff aus Erdöl gewinnen !
Was soll man als normal denkender Deutscher davon halten ?
Als normal denkender Deutscher, was mich schon wieder wahnsinnig macht, als normal denkender Mensch, ist das Votum von Ölmultis nicht relevant.
Etrick hat geschrieben:Die "umweltfreundlichen" Wasserstoffautos könnten als Quelle auch Alkohol (Urwald niedermachen, Zuckerrohr pflanzen...) und Methan (Milliarden Tonnen sind als fossiler Brennstoff als Eis im Meer vorhanden) benutzen.
Da kann man auch Wasserstoff aus Öl und Erdgas nehmen .
Dass die Rechnung mit Photovoltaik nicht aufgeht, wissen alle außer denen, die die Zellen herstellen und ihren (grünen?) Aktionären.
Zum einen, Tatsachenbehauptungen setzen zuerst mal voraus, dass außer dem Inverkehrbringer, keiner daran glaubt. Wie man von Wasserstofffahrzeugen zu Photovoltaik kommt ist für mich auch nicht klar. Ich dachte wir sind in einem Fachforum und nicht in einem politisch dekadenten Polemikverein.
Irgendwann ist das unterste Niveau erreicht.
Elt-Onkel hat geschrieben:Hallo,
wieso soll die Rechnung mit der 'grünen' Energie nicht aufgehen ?
Die Windkraftanlagen kommen doch schon nach 10 bis 15 Jahren in die
(subventionierte) Gewinnzone.
Bei den Solaranlagen muß man nur die Energie herausrechnen, die zur
Produktion nötig ist, und schwupps wird man mit hübschen Erträgen überhäuft.
Es gibt nachweislich keine Energieerzeugung die mehr subventioniert wurde wie die Kernenergie und vorher die Kohle. Es gibt jedoch einen entscheidenden Unterschied: Uran ist bei uns nicht verfügbar. Kernenergie produziert Abfälle die es seit 5 Milliarden Jahren auf der Erde nicht mehr gab, und die eine Verweildauer von > 100 tausend Jahren haben. Und da diskutieren wir über die Wirksamkeit von Schutzmaßnahmen.
Ich kann diesen Mist nicht mehr hören.
.