Dämmwahn oder Klimarettung-Video

In das Forum gehört alles, was sich mit dem Thema Energiesparen beschäftigt
Antworten
Benutzeravatar
Elt-Onkel
Null-Leiter
Beiträge: 7736
Registriert: Donnerstag 25. März 2004, 01:08
Kontaktdaten:

Beitrag von Elt-Onkel »

Hallo,
Teletrabi hat geschrieben:
Und genau um sowas zu verhindern sind hierzulande brennbare Fassaden an Hochhäusern nicht zulässig.
Aber erst seit 12 Jahren.

Davor hat das niemanden interessiert.


Des weiteren gelten hierzulande Hochhäuser erst ab 8 Geschosse.

Aber auch 7 Geschosse WDVS Polystyrol brennen wie eine Fackel.
Da helfen auch keine 'Brandriegel'.

Nun hat der Bayrische Innenminister Herrmann Angst bekommen.
Er will jetzt eine 'Überprüfung' der WDVS-Fassaden.

Na hoffentlich wird Styropor ab dem ersten Geschoss jetzt verboten.


...
Benutzeravatar
Lightyear
Beiträge: 3458
Registriert: Sonntag 10. Juni 2007, 16:41

Beitrag von Lightyear »

Elt-Onkel hat geschrieben: Na hoffentlich wird Styropor ab dem ersten Geschoss jetzt verboten.
Schön wäre es. dd1
IH-Elektriker
Null-Leiter
Beiträge: 1840
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 11:18

Beitrag von IH-Elektriker »

Keine Angst, unseren Politikern wird die Quadratur des Kreises schon gelingen. Sie werden den schwarzen Peter an die Industrie weitergeben und die gesetzlichen Anforderungen hochschrauben...

....und sich natürlich gegenseitig auf die Schultern klopfen das in deutschland sowas wie in London gar nicht vorkommen könne weil ja bei Häusern ab 8 Stockwerken unbrennbare Fassaden bei uns seit langem Vorschrift sind - natürlich ein Verdienst der Politik weil die so "scharfe" Vorschriften erlassen haben.

Das viele Feuerwehren und Brandschutzexperten schon lange vor brennbarer Fassadendämmung auch bei EFH und "kleinen" Gebäuden warnen wird vermutlich völlig ignoriert....
chris11
Null-Leiter
Beiträge: 724
Registriert: Freitag 14. Januar 2011, 14:55

Beitrag von chris11 »

Teletrabi hat geschrieben: Alu-PE-Sandwichplatten. Haben mit dem Styropor des Threads genau was zu tun?
Dürften ALU-PUR Sandwich Platten gewesen sein. Mit 30mm Hinterlüftung. Insofern nichts besser oder schlechter wie die hier üblichen Polystyrol/Putz Isolierungen.

Das die offen verlegte Hauptgasleitung im (einzigen) Treppenhaus Leck wurde war für die Rettung von Personen auch nicht hilfreich.

Inoffiziell geht man im Moment von ca. 65 Toten aus.


Schätze, das in nächster Zeit jede Menge neue Fassaden wieder abgerissen werden müssen. Die Brandursache ist hier eigentlich uninteressant, die schnelle Brandausbreitung hat das Feuerschutzkonzept zunichte gemacht.
Benutzeravatar
Strippe-HH
Beiträge: 1430
Registriert: Freitag 10. Oktober 2014, 17:01
Wohnort: Hamburg

Beitrag von Strippe-HH »

Na Hauptsache das ist nicht solch eine Fassade wie an diesem Bauwerk was erst vor einigen Jahren entstanden ist:[ATTACH]11434[/ATTACH]

Die hatten sogar einen Preis für diese Fassade bekommen.

Ohnehin, in unserer Wohnanlage wurde eine Fassadendämmung von der Eigentümergemeinschaft mehrheitlich abgelehnt da viel zu teuer.
Dateianhänge
IMG_1228 (480x640).jpg
IMG_1228 (480x640).jpg (183.42 KiB) 16333 mal betrachtet
Immer das Beste draus machen
Benutzeravatar
Elt-Onkel
Null-Leiter
Beiträge: 7736
Registriert: Donnerstag 25. März 2004, 01:08
Kontaktdaten:

Beitrag von Elt-Onkel »

Hallo,

ich habe mir mal die Mühe gemacht, ein Foto entsprechend aufzuarbeiten.

Man erkennt, daß oberhalb des 7.OG kein Löschwassereinsatz mehr
möglich war.
(Das dürfte in Deutschland ähnlich sein.)

Das Werkeln der Feuerwehr war also im Wesentlichen sinnlos.

Einen Außenangriff macht man erst, wenn es innen nicht mehr geht.
Das bedeutet, daß zum Zeitpunkt des Eintreffens der Feuerwehr
es im Inneren entsprechend unzugänglich gewesen seien musste.
Eine Kombination Außen- / Innenangriff verbietet sich von selbst.
Man will ja die eigenen Einsatzkräfte nicht heiß Duschen.

Ein Hochhaus darf einfach nicht anfangen zu brennen.
Wenn Zimmerbrand (was ja wohl der Ausgang war),
dann muß der örtlich begrenzt sein.
Er muß mit Steigeleitungen per Innenangriff zu Löschen sein.
Wenn das nicht klappt, ist die Konstruktion scheiße,
und das Brandschutzkonzept für's Gesäß.

Ich wiederhole mich ja ungern,
aber Leute, die Kunststoff-Dämmstoffe an Hausfassaden kleben,
sind potentielle Brandstifter.

UND

Man beachte:
Ein Normenfeuer ist kein Echtbrand.
Also wie Abgas bei VW.
Getestet wird aber alles auf Basis Labor-Normenfeuer.

...
Dateianhänge
Hochhausbrand_1.jpg
Hochhausbrand_1.jpg (44.81 KiB) 16294 mal betrachtet
chris11
Null-Leiter
Beiträge: 724
Registriert: Freitag 14. Januar 2011, 14:55

Beitrag von chris11 »

Nach bisherigen Informationen wurde Reynobond Alu Cladding mit PE Kern verwendet, der noch etwas billiger wie die FR (Flame retardant) Variante war.
Komischerweise ist auf der Website unten für alle Versionen ASTM E84 Pass eingetragen, was auch immer das bedeutet, da normalerweise detailliertere Angaben sinnvoll sind.

https://www.arconic.com/aap/north_ameri ... ochure.pdf

In den UK Bauvorschriften gibt es bis heute keine Vorschriften über die Brennbarkeit von Fassaden, was sich sicher bald ändern wird.

Das Feuer hat sich so schnell über alle Etagen ausgebreitet, das ein Innenangriff sinnlos wurde.

In dieser Broschüre http://www.plantas.lt/file/repository/t ... 20data.pdf

ist nach DIN4102 PE B2 (wie Holz). und FR B1. Also beide Versionen in D nicht für Hochhausfassaden zugelassen.

Mit freundlichen Grüßen
Christian
Benutzeravatar
Elt-Onkel
Null-Leiter
Beiträge: 7736
Registriert: Donnerstag 25. März 2004, 01:08
Kontaktdaten:

Beitrag von Elt-Onkel »

chris11 hat geschrieben:
In dieser Broschüre http://www.plantas.lt/file/repository/t ... 20data.pdf

ist nach DIN4102 PE B2 (wie Holz). und FR B1. Also beide Versionen in D nicht für Hochhausfassaden zugelassen.
Seit 12 Jahren für Neueinbau nicht mehr zugelassen, wäre korrekt.


...

Edit:

Es gibt also auch in Deutschland hinreichende Mengen an Altbestand.

Reynobond = Reobond = Alucubond = Aluminiumverbundwerkstoff
(Alucubond = Ein Teil der Außenfassade vom Phaeno WOB !)

Also war es außen auch noch ein Leichtmetallbrand.
(Wie eine Magnesiumfackel)

Leichtmetallbrände darf man nicht mit Wasser löschen.

Das Wasser zerlegt sich in Wasserstoff und Sauerstoff.

Hurra.

Da hat die Londoner Feuerwehr den Brand also auch noch angeheizt.
zebra-ma
Beiträge: 620
Registriert: Montag 25. Juni 2007, 06:46
Wohnort: Dinslaken
Kontaktdaten:

Beitrag von zebra-ma »

Moin,
ich finde es immer recht einfach, im Nachgang bestimmtes Vorgehen zu verurteilen bzw. mit tollen Ratschlägen um die Ecke zu kommen. Davon ab bin ich mir ziemlich sicher, dass es in Deutschland keine Feuerwehr gibt, die diese Einsatzlage deutlich besser bzw. anders hätte angehen können.

Zur Diskussion um den Innenangriff: Die pauschale Aussage, dass man den Außenangriff nur fährt, weil man keinen Innenangriff mehr durchführen kann, ist falsch. Es kann durchaus sinnvoll sein, mit einem kurzen, massiven Außenangriff dem Feuer etwas einhalt zu bieten um dann einen gezielten Innenangriff zu fahren. Wie so oft, hängt es von der Situtation vor Ort ab.

Zur Fassade: Ja, wir haben in Deutschland vieles geregelt was die Brennbarkeit von Fassaden angeht. Ob sich das alles in der Praxis auch so durchsetzt, sei mal dahin gestellt. Interessant finde ich Objekte, bei denen auf bestehende Dämmungen eine weitere Dämmung aufgebracht wurde. Ich will gar nicht wissen, wie es dahinter aussieht.

Gruß
Benutzeravatar
Strippe-HH
Beiträge: 1430
Registriert: Freitag 10. Oktober 2014, 17:01
Wohnort: Hamburg

Beitrag von Strippe-HH »

Die Gebäude die ich in #75 gezeigt hab die haben eine Alucubond-Fassade.
Unterbrochen allerdings durch WDVS mit Brandriegeln (alles was weis ist).
Immer das Beste draus machen
Antworten