Aufteilung des PEN-Leiters Fachzeitschrift EP

In dieses Forum gehört alles, was sich mit dem Titel vereinbaren lässt
Antworten
Benutzeravatar
SPS
Beiträge: 6019
Registriert: Freitag 16. Juli 2004, 20:27
Kontaktdaten:

Aufteilung des PEN-Leiters Fachzeitschrift EP

Beitrag von SPS »

Hallo zusammen,
Beitrag für einige Tage frei zugänglich
Aufteilung des PEN-Leiters nach VDE-AR-N 4100
https://www.elektropraktiker.de/nc/fach ... ar-n-4100/
Mit freundlichem Gruß sps
Funker
Null-Leiter
Beiträge: 1302
Registriert: Donnerstag 23. April 2015, 21:13

Re: Aufteilung des PEN-Leiters Fachzeitschrift EP

Beitrag von Funker »

Hallo SPS, das Thema ist nicht neu, siehe hier im Forum.

das ist die Einzelmeinung einer Person :
Zitat aus obigem Artikel im EP 07/2019

"Schutzfunktion hat Vorrang.
Zur Frage, ob es richtig ist, den PE-Leiter vom PEN-Leiter abzuzweigen. Fakt ist, dass ich immer – wie
auch der Anfragende – vehement die Meinung vertrete, dass die Schutzfunktion Vorrang hat,
so wie es in DIN VDE 0100-540 (VDE 0100-540) [5] festgelegt ist.
Daher achte ich in meinen Darstellungen immer darauf, dass vom PEN ein Neutralleiter abgezweigt wird
und nicht der PEN-Leiter automatisch zum Neutralleiter wird. Das im Anhang beigefügte Bild 2, das als Bild D.3 in VDE-AR-N 4100
enthalten ist, zeigt richtigerweise das vom Anfragenden und auch von mir propagierte Vorgehen, d. h. der Neutralleiter zweigt vom
PEN ab und der PEN geht in den Schutzleiter über.

"Vermutlich beziehen sich manche Veröffentlichungen auf das Bild 54.1b von DIN VDE
0100-540 (VDE 0100-540) [5], aus welchem man eine solche Vorgehensweise, vom
PEN einen Schutzleiter abzuzweigen und den PEN als Neutralleiter weiter zu führen, ableiten
könnte."

Mit der Vehemenz des Autors ist es auch unterschiedlich.

Im EP 05 /2019 gibt es an gleicher Stelle ein Bild dazu in dem der PE vom PEN der dann eigentlich schon N ist abzweigt.

Im EP 11 / 2012 steht unter Leseranfragen zum gleichen Thema vorher folgendes.
"Der separat verlegte grün-gelbe Leiter ist also auf die Schutzleiterschiene im Schrank auf
zulegen. An diese Schutzleiterschiene sind alle Schutzleiter anzuschließen. Im Schrank
gäbe es dann jeweils eine Schutzleiterschiene, die mit den leitfähigen Konstruktionsteilen
verbunden ist, und eine isoliert aufgebaute PEN-Schiene, die aber keine Verbindung mit
der Schutzleiterschiene haben darf (eine PEN Schiene und eine Schutzleiterschiene ergibt
sich auch in der Hauptverteilung eines zentral geerdeten TN-Systems). Eine Verbindung darf
nur einmal, am Ausgangspunkt der beiden grün-gelben Leiter, vorgesehen werden."

Für mich persönlich ist Bild 54.1. b die einzige aktuell technisch und EMV gerechte Lösung-
Es gibt sogar EVU`s die das auch so sehen, siehe beiliegendes Bild einer von einem größeren Flächen EVU
in Bayern erstellten neuen Anlage aus 2018.

Zum Thema Schutzfunktion hat Vorrang stimme ich grundsätzlich zu.
Der Autor hat ich aber nicht geäußert welchen Schutz er meint.
Nach Niederspannungsrichtlinie EU oder VDE 0105 - 100 sollen die Schutzmaßnahmen dem
- Schutz von Personen und Tieren vor elektrischem Schlag und Bränden, Lichtbogen oder Explosion dienen und
- Schutz von Sachwerten, d.h. hier auch EMV.
Aus der Praxis mit erheblich mehr Brandtoten als Elektrototen als auch weiteren Sachwertschäden durch Brände
muß man Bild 54.1. b den Vorzug geben und nicht ein einzelnes Gefahrenmoment herauspicken, diese nicht erwähnen
und dann unbewiesen behaupten, daß alle anderen Anchlüsse eine höhere Gefahr hätten.
Das ist dann Normung aus dem Bauch, die heute so und morgen so beurteilt wird.
Insofern soll man den Artikel nicht überbewerten und muß diesen mit eigenem Verständnis kritisch lesen oder anwenden.

In die Frage des Anfragenden, wie diese veröffentlich wurde, ist ebenfalls keine vorweggenommene Bestätigung der
Meinung des Autors wie dieser behauptet.
Man kann das auch so deuten, daß dieser das wie angefragt tun möchte und gern eine Bestätigung dafür hätte.
IMG_20190716_121004_klein.jpg
Antworten