Die Schaltung, auf die du verwiesen hast, stimmt mit der vorgefundenen überein.
Mich wundert es zwar, das so was zulässig ist - macht ja eigentlich auch Sinn, man hätte ein weiteres Bauteil für den Sek.-Schutz gespart.
Nur das in unserem Fall der eingestellte Nennstrom (0,9A) nicht zueinander passt: I Nenn vom Steuertrafo primär ist 0,9A (ok soweit), sekundärseitig hat der 230V-Teil aber nur max. 0,78A.
Insofern könnte im Fehlerfall der Steuertrafo sekundärseitig überlastet werden, ohne das der PKZ auslöst...
Mit dem 400V-Teil ist natürlich der primäre Lastteile vor dem Steuertrafo, mit dem 230V-Teil der sekundäre Teil vom Steuertrafo gemeint.
Der 24V-Teil ist vom 230V-Steuerspannungsteil unabhängig, der 24V-Teil wird auch nicht über den besagten PKZ geführt, sondern wird über LS-Schalter abgesichert. Die 24V werden zwar im selben Trafo produziert, aber über eine eigene Sekundärwicklung, direkt auf dem Steuertrafo montiert ist dann das 24V-Netzteil.
Ich hätte da eher die vorletzte Schaltung eingebaut, so haben wir es auch vorgeschlagen zu ändern (passendes Überstomschutzorgan sek. für 0,78A vorrausgesetzt).
Na mal schauen, was der Hersteller dazu sagt demnächst...
