aus der Praxis habe ich hier eine Herausforderung, zu der es meinerseits einigen Klärungsbedarf gibt.
Ihr sehr hier im Anhang ein grobes Schema. Eine größere Gewerbeimmobilie, etwa um 1991 herum gebaut, bestehend aus zwei Gebäuden, in einem Gebäude eine eigene Trafostation, die dann das andere Gebäude auf NS-Niveau mit versorgt. Beide Gebäude verfügen über jeweils einen eigenen Fundamenterder und einen äußeren Blitzschutz.
Der netzseitige Aufbau ist von Trafo an bis zur letzten UV fast ausschließlich TN-C, erst die Endstromkreise dann TN-S.
Folgende Unklarheiten ergeben sich mir hier:
- 1. Im Nebengebäude A, das über keine eigene Trafostation verfügt, gibt es keine Verbindung vom PEN zum Fundamenterder. Es gibt nur direkt im Traforaum im Haus B eine gekennzeichnete Trennstelle direkt auf Sekundärseite der MS-Trafos in 10x30mm Flachstahl, der die PEN-Verbindung des gesamten Netzes zum Fundamenterder von Haus B herstellt. -> Ist das so zweckmäßig und ist davon auszugehen, dass über die 2 x 120mm² PEN-Verbindungen der PEN im Haus A ausreichend gestützt wird, oder ist eine zusätzliche Verbindung vom PEN im Haus A zum dortigen Fundamenterder sinnvoll? Im Moment gibt es ja quasi einen "sauberen" Sternpunkt für Ableitströme, der dann so nicht mehr vorhanden wäre, allerdings zeigten hier schon diverse Messungen in der Praxis, dass das auch im momentan Zustand nur bedingt funktioniert (teilw. > 1A Ableitströme über Hutschienen in SK 1-Verteilern im stromlosen Zustand)
Im Zuge eines größeren Kabelzugs sollen in allen Unter-UV (1.1, 1.2 usw.) im Haus A Potentialausgleichsschienen installiert werden und eine Verbindung zum Fundamenterder geschaffen werden (grün gestrichelte Verbindungen). Alle UV sollen mit ÜSS Typ 2 ausgerüstet werden, in der NSHV Haus B wird ein Typ 1 nachgerüstet.
- 2. Darf die Verbindung der Poti-Schienen geschnitten und von Etage zu Etage durchverbunden werden, oder ist diese Verbindung nur ungeschnitten zulässig?
- 3. Ist die Verbindung als aktiver Leiter zu betrachten und als Mantelleitung auszuführen, oder ist eine Ausführung in Aderleitung zulässig?
- 4. Um die Ableitströme zu reduzieren würde es sich nach erfolgtem Kabelzug anbieten, den PEN in den bestehenden 4x16 Zuleitungen zu den UV nur noch als N zu verwenden, und die neu gezogene Leitung als PE zu verwenden (formal bleibt die vorhandene Leitung im Kabel also der PEN, mit zusätzlich separatem PE - die blaue Ader im Kabel die als Außenleiter fungiert ist natürlich nicht optimal...). Einen kompletten Austausch der 4-adrigen Leitung gegen 5-adrig wäre natürlich zu bevorzugen, das ist aber mit realistischem Aufwand nicht umsetzbar. Insgesamt würden wir max. 10 UV in einem Strang übereinander liegen. Meinen Recherchen nach ist das nicht sonderlich gern gesehen, gerade in Verbindung mit neuen ÜSS aber aus meiner Sicht auch als eindeutiger PE-Teil recht übersichtlich zu gestalten und ein eindeutiger Zugewinn gegenüber der vorhandenen Situation. Meinungen dazu?
Die neue PE-Verbindung wird dann auch im obersten Stockwerk für einige ÜSS am Gebäudeeintritt eingesetzt, die potentiell Blitzströme tragen könnten (z.B. ins Gebäude eintretende AC-Leitungen der zukünftigen PV-Anlage, ca. 100 kWp)
-> Unter all diesen Annahmen - was wäre eine sinnvolle Dimensionierung dieser neuen PE-Leitung? Alle UV sind mit 63A abgesichert.
Grundsätzlich wäre meinem Kenntnisstand nach 16mm² ausreichend - praktisch gesehen macht eine ungeschnittene Mantelleitung Sinn, um zu vermeiden, dass bei unfachgemäßen Arbeiten an einer PE-Schiene die Verbindung zu allen Ebenen darüber ebenfalls getrennt wird. Wie ist allerdings gerade die Dimensionierung in Anbetracht möglicher Blitzströme zu bewerten?
Vielen Dank schonmal
