Hallo,
irgendwie ist Wikipedia komisch,
man versucht persönliche Beobachtungen und Fotos zu elemenieren.
Als Grund gibt man ungenügende Quellenangabe an.
Mehr als alles selbst zu erzeugen, geht eben nicht.
Na schön, dann eben weiterreichende Schriftstücke archivieren,
und dann darauf Bezug nehmen.
Aber wo archiviere ich öffentlich PDF-Dokumente,
damit man in Wikipedia darauf Bezug nehmen kann ?
Welcher Server will solche Dateien ?
...
Wikipedia
-
Elt-Onkel
- Null-Leiter
- Beiträge: 7750
- Registriert: Donnerstag 25. März 2004, 01:08
- Kontaktdaten:
-
Mortimer
- Null-Leiter
- Beiträge: 35
- Registriert: Sonntag 4. Dezember 2011, 10:45
- Wohnort: Landkreis Gifhorn
Hallo ELT-Onkel,
Wikipedia will keine Primärquelle sein, sondern alles dort Geschriebene soll anhand nachprüfbarer Quellen
belegt werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... quellen.3F
Zu solchen Quellen gehören anerkannte Fachliteratur oder renommierte Web-Seiten. Das PDF würde Dir also auf einem Server im Internet auch nichts nützen, es sei denn, es würde z.B. als
Fachartikel bei einem Verlag angenommen und veröffentlicht werden.
Praktisch heißt das eigentlich: Eigene Erfahrungen kann man dort nicht unterbringen, wenn man sie nicht zitierfähig belegen kann. Das gilt zumindest für die deutsche Wikipedia, die in der Beziehung bekanntermaßen rigoros ist.
Viele Grüße,
Mortimer
Wikipedia will keine Primärquelle sein, sondern alles dort Geschriebene soll anhand nachprüfbarer Quellen
belegt werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... quellen.3F
Zu solchen Quellen gehören anerkannte Fachliteratur oder renommierte Web-Seiten. Das PDF würde Dir also auf einem Server im Internet auch nichts nützen, es sei denn, es würde z.B. als
Fachartikel bei einem Verlag angenommen und veröffentlicht werden.
Praktisch heißt das eigentlich: Eigene Erfahrungen kann man dort nicht unterbringen, wenn man sie nicht zitierfähig belegen kann. Das gilt zumindest für die deutsche Wikipedia, die in der Beziehung bekanntermaßen rigoros ist.
Viele Grüße,
Mortimer
-
Pokenderyind
- Null-Leiter
- Beiträge: 9
- Registriert: Sonntag 29. September 2013, 11:58
Ich selbst vertraue nicht wirklich auf Wiki, aber für schnelle Definitionen, schaue ich mir ab und zu da schon mal was an.-
Frank12NR
- Null-Leiter
- Beiträge: 321
- Registriert: Dienstag 6. Februar 2007, 22:55
@Wormy: Mortimer meint das glaub' ich anders: Wikipedia bezieht (im Idealfall, gerade bei Trivialthemen ist das leider nicht der Fall) nichts aus Primärquellen - also aus eigener Beobachtung der Autoren - sondern aus belegten Sekundärquellen (Bücher, Zeitungen etc.).
@Eit-Onkel: Zum "eigenen Wissen" siehe oben.
Zum Foto kann ich Dir aber noch ein bisschen was sagen:
Wenn ein Foto gelöscht wurde, das Du selbst gemacht hast, kann das mehrere Gründe haben:
Entweder, Du hattest keine Lizenz angegeben, dann wird davon ausgegangen, dass es nicht verwendet werden darf.
Oder Du hast etwas abfotografiert, das urheberrechtlich geschützt ist. Ein Beispiel dafür wäre ein Theaterplakat oder irgendetwas, das nicht dauerhaft von öffentlichem Gelände aus einsehbar ist. Das ist zwar eine dämliche Regelung, die dazu führt, dass Du bspw. keinen Zug im Bahnhof fotografieren darfst, deckt sich aber mit dem leider sehr unübersichtlichen Urheberrecht.
Es gibt noch mehr Gründe, einen ganz guten Überblick findet man in der Grafik dort: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bild ... idungsbaum .
Gruß,
Frank
EDIT: Sorry, sehe gerade, dass der Beitrag schon alt ist und von Wormy wieder hochgeholt wurde. Ich hoffe, die Antwort ist trotzdem noch erwünscht. Da Wikipedia gscheite und lizenzkonforme Bilder immer gut brauchen kann, wär's Schade, wenn Du dort nichts mehr beisteuerst.
@Eit-Onkel: Zum "eigenen Wissen" siehe oben.
Zum Foto kann ich Dir aber noch ein bisschen was sagen:
Wenn ein Foto gelöscht wurde, das Du selbst gemacht hast, kann das mehrere Gründe haben:
Entweder, Du hattest keine Lizenz angegeben, dann wird davon ausgegangen, dass es nicht verwendet werden darf.
Oder Du hast etwas abfotografiert, das urheberrechtlich geschützt ist. Ein Beispiel dafür wäre ein Theaterplakat oder irgendetwas, das nicht dauerhaft von öffentlichem Gelände aus einsehbar ist. Das ist zwar eine dämliche Regelung, die dazu führt, dass Du bspw. keinen Zug im Bahnhof fotografieren darfst, deckt sich aber mit dem leider sehr unübersichtlichen Urheberrecht.
Es gibt noch mehr Gründe, einen ganz guten Überblick findet man in der Grafik dort: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bild ... idungsbaum .
Gruß,
Frank
EDIT: Sorry, sehe gerade, dass der Beitrag schon alt ist und von Wormy wieder hochgeholt wurde. Ich hoffe, die Antwort ist trotzdem noch erwünscht. Da Wikipedia gscheite und lizenzkonforme Bilder immer gut brauchen kann, wär's Schade, wenn Du dort nichts mehr beisteuerst.
-
Elt-Onkel
- Null-Leiter
- Beiträge: 7750
- Registriert: Donnerstag 25. März 2004, 01:08
- Kontaktdaten:
-
Frank12NR
- Null-Leiter
- Beiträge: 321
- Registriert: Dienstag 6. Februar 2007, 22:55
Gar nicht.Elt-Onkel hat geschrieben:
Bleibt immer noch die Frage,
wo man pdf-Dateien öffentlich archivieren kann,
auf die man dann in Wikipedia Bezug nimmt.
...
Es gibt zwei Möglichkeiten:
1. Wenn es von Dir selbst angefertigt wurde, ist es - im Sinne von Wikipedia - als Quelle nicht nutzbar.
2. Wenn es z.B. aus einer Fachzeitschrift, eine DIN-Norm oder sonstwas ist, reicht es, es im Artikel als Quelle anzugeben. Wie das geht, steht unter http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Quel ... lnachweise
Das Dokument muss NICHT online verfügbar sein, sonst könnte man ja bspw. auch keine Bücher zitieren, die in Bibliotheken stehen.
Nochmal zum Bild:
Wenn Du noch den Dateinamen weißt, unter dem Du es eingestellt hattest, schick ihn mir mal per persönlicher Nachricht, dann kann ich mal nachhaken. Ich kenn mich in den Untiefen der WP-"Bürokratie" recht gut aus.
Gruß,
Frank